Persoonlijk - 2

Velen van onze trouwe lezers waardeerden ook onze politieke standpunten. Echter past een dergelijk uitgesproken politieke mening niet zo zeer in deze site over lifestyle. Daarom is er nu voor het verkondigen van onze mening een nieuw blog gestart. Mijn Standpunt. Hierop zult u de scherpe, kritische stukjes voortaan gaan terugvinden. Wij hopen dat u ook daar weer tot onze trouwe bezoekers zult gaan behoren en ook uw mening laat horen over de geplaatste stukjes. Dank voor alle reacties hier en veel plezier op het nieuwe blog. Lifestyle artikelen treft u vanzelfsprekend als vanouds hier aan.

In het artikel Kansspelen - Postcode loterij voor 15 jarigen? maakten wij een vervolg op een eerder artikel waarbij de Postcode Loterij minderjarigen uitnodigt om mee te gaan spelen.

Wij hebben destijds een klacht ingediend bij de Postcode Loterij en bij het College van Toezicht op de Kansspelen.

Omdat wij al lange tijd niks meer hoorden, hebben wij op 6 juni jl. een mailtje gestuurd naar de betreffende Raad met de vraag of er na 22 november 2007 (vorige reactie van het College) nog een antwoord is gekomen van het Ministerie van Justitie.

Op 12 juni kregen we dan een brief van het College met een afschrift van een brief van de Minister van Justitie van 14 april 2008.

De programmamanager Kansspelen van het Ministerie van Justitie laat het volgende weten:

Over deze klacht is contact opgenomen met de Nationale Postcode Loterij. Zij lieten mij weten dat het in geen geval haar intentie is om minderjarigen uit te nodigen om mee te spelen met de loterij. De gebruikte gegevens waren afkomstig uit een aangekocht bestand. In een dergelijk bestand mogen geen adresgegevens van minderjarigen voorkomen. Een medewerker van het projectbureau Kansspelen heeft de Nationale Postcode Loterij er mondeling op gewezen dat het van belang is zeer zorgvuldig om te gaan met adresgegevens.

Ik ga ervan uit dat het geval van de familie Lubbers een eenmalig incident was. Daarom zie ik op dit moment geen aanleiding om de Nationale Postcode Loterij nader aan te spreken over het voorval.

Eénmalig incident??? M'n zuster. Zo goed gelovig ben ik nou ook weer niet. Ik kan me niet voorstellen dat er niet meer minderjarigen een dergelijke brief hebben gekregen.

Daarom roep ik dan ook iedereen op die een dergelijke brief voor hun minderjarige zoon en/of dochter hebben ontvangen, een klacht in te dienen bij het College van Toezicht op de Kansspelen. Dat kunt u doen door een e-mail te sturen aan het volgende adres: college@toezichtkansspelen.nl

Zelf ben ik trouwens ook wel nieuwsgierig of er nog meer minderjarigen werden uitgenodigd. Daarom nodig ik u dan weer uit om een reactie hier achter te laten.

Ierland zegt nee tegen het nieuwe verdrag!

Nederland mocht uit angst voor een tweede nee, van onze premier die het allemaal zo goed weet, niet nog een keer stemmen.

Wat Nederland niet mocht, zegt nu opnieuw het volk van een van de lidstaten van de Europese Unie; Nee!

Het wordt tijd dat de huidige politieke kopstukken eens goed op hun bolletje krabben en naar het steeds luider wordende antwoord van het Europese volk gaan luisteren. Dat volk, dat jullie zouden moeten dienen, maar wiens mening jullie aan de laars lappen.

Een regering die zonder blikken of blozen een verdrag er doordrukt, willen we dat? Een excuus kabinet dat bij iedere fout de schouders ophaalt en zonder dat het consequenties heeft simpelweg doorgaat, willen we dat? Nee!

Een kabinet zonder moraal, zonder enig begrip voor wat er in de bevolking speelt, een kabinet dat simpelweg weer verder gaat op de oude voet en niet wenst te luisteren naar de mening van het volk.

Willen we dat? Nee!

De heren zullen het wel weer uitleggen als een nee tegen Europa, maar het is eerder een nee tegen het beleid en de normen en waarden van de oude politiek!

En de heer Balkenende en consorten belichamen de 'oude garde'. Jan Peter, u mag uw conclusies hieruit trekken.

Weg daarmee! Laat de nieuwe garde die zich werkelijk bekommert om de mensen, die durft te staan voor echte waarden, opstaan!

Wie kent dat niet? De pc waarop spelletjes worden gespeeld doet het niet meer en je wilt een nieuwe zodat de kids weer hun spelletjes kunnen spelen zonder dat je van je eigen pc weg moet.

Wij keken en surften rond en kwamen uit bij Wehkamp. Een Lenovo 3000 S200 pc mét toetsenbord en muis. Gratis zaten daar 1 MP3-speler (uitverkocht en niet geleverd) bij en 1 USB-stick (werden er 2 geleverd). Monitor hadden we niet nodig want die hadden we nog.

Op maandag ging de deurbel en wij blij: de nieuwe pc voor de kids is er. Doos opengemaakt en stekkers erin gestoken en aangesloten. De speaker maakt een dusdanige herrie dat wij het gevoel hadden dat dat fout zat. Na enig proberen kregen we de boel online en happy?????? Nee, niet happy, want die herrie van die speaker was echt niet te harden.

Dus belden wij met Wehkamp. De pc doet het niet goed en mag dus worden omgeruild! Het antwoord van Wehkamp was verbijsterend: "U heeft het uit de verpakking gehaald en gebruikt en daardoor kunnen wij het niet meer ruilen. Neemt u maar contact op met Lenovo."

Nou breekt mijn klomp! Hoe kan ik zien of een door mij besteld apparaat werkt als ik het niet mag uitpakken en/of aansluiten? Bovendien zit er op bestellingen die online gedaan zijn altijd 14 dagen zichttermijn. En als klant heb ik het recht om binnen 7 dagen de koop te annuleren. Maar, u raadt het al, ook dat mocht volgens de medewerkster bij de helpdesk niet.

Wij constateren een defect binnen 24 uur, hebben 14 dagen zichttermijn en 2 jaar garantie. En we mogen het niet ruilen omdat de verpakking is opengeweest?!?!?! En omdat het is gebruikt?!?!?! Hoe hadden we anders het defect moeten constateren???

Het gevolg, dit verhaal speelt hier en nu, zal zijn dat we een 'kastje naar de muur' verhaal gaan krijgen en als het meezit de pc een aantal maanden kwijt zijn mocht deze gerepareerd gaan worden.

Waar blijft mijn recht als consument om een deugdelijk apparaat geleverd te krijgen?

Hier geldt dus weer dat de consument, hoe dan ook, altijd de dupe is van regels die nergens op slaan. Regels van Wehkamp, die in strijd zijn met de consumenten wet en zelfs met die van de Thuiswinkel.org waar zij zo prat op gaan lid van te zijn.

Daarin staat letterlijk dat een verpakking geopend mag worden om te bepalen of de inhoud je bevalt.

Vraag:

Mag ik een verpakking van een product openen als ik gebruik wil maken van het herroepingsrecht?

Antwoord:

U mag het product slechts in die mate uitpakken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of u het product wenst te behouden. Als u van het herroepingsrecht gebruik maakt, dient het product met alle geleverde toebehoren en - indien redelijkerwijs mogelijk - in de originele staat en verpakking aan de ondernemer retourneren, conform de door de ondernemer verstrekte redelijke en duidelijke instructies.

Er mag dus vanuitgegaan worden dat de verpakking mag worden geopend en de betrouwbaarheid van het product geverifieerd.

Dat blijkt niet te gelden voor Wehkamp!

Zij mogen ondeugdelijke spullen verkopen die u niet omgeruild of geannuleerd krijgt en lappen daarnaast de Wet verkoop op afstand aan hun laars en stellen zelf regeltjes op.

Regeltjes die niet bindend zijn:

Het is niet toegestaan om bijvoorbeeld in algemene voorwaarden de consument afstand te laten doen van de rechten die hij op grond van de Wet Koop op Afstand heeft gekregen.

Dat terwijl elke fatsoenlijke winkelier onmiddelijk een ondeugdelijk apparaat zou omruilen of zelfs het geld teruggeeft en niet zoveel problemen maakt als Wehkamp om van de koop af te kunnen zien.

Wij hebben spontaan besloten NOOIT meer iets bij Wehkamp te bestellen.

De bewaarplicht voor bel- en internetgedrag is door de Tweede Kamer vastgesteld op 12 maanden.

Dezelfde honger naar gegevens, welke wegen u en ik bewandelen in het dagelijks leven, het kopen van producten etc. die bedrijven toepassen schijnt overgeslagen te zijn naar de overheid.

Vandaag stemde de Tweede Kamer in met een wetsvoorstel voor het bewaren van uw en mijn gegevens over ons belgedrag en de sites die we op het internet bezoeken.

Ook na hevig protest van oa. XS4ALL en zelfs zware kritiek op het op het wetsvoorstel van Justitieminister Hirsch Ballin door het CBP wordt deze wet er nu doorgedrukt.

Een zoveelste bewijs van de controledwang een politiestaat waardig. Met het aantreden van het eerste kabinet Balkenende is er reeds zoveel van onze privacy afgesnoept en worden uw en mijn privacy met voeten getreden door personen die blijk geven totaal geen verstand van de materie te hebben.

911 en het terrorisme is géén excuus voor dom en onverantwoord handelen!

Waarom werkt registratie niet?

Laten we de beiden eens afzonderlijk bekijken.

Bij het belgedrag en de registratie daarvan denkt men terroristen en criminele organisaties op te kunnen sporen aan de hand van de gegevens.

Fout gedacht!

Iedereen kan anoniem een prepaid toestel aanschaffen voor een paar tientjes, daarmee de gesprekken plegen die niet getraceerd mogen worden en gooit het toestel vervolgens weg.

Hoe denkt justitie nu de sporen te kunnen terugvervolgen?

Een dergelijke situatie geldt voor het surfen op internet, alleen is het daar nog veel eenvoudiger jezelf te verbergen door gebruik te maken van proxy-servers en Tor-netwerken.

Waar denkt justitie nu de sporen te kunnen terugvervolgen?

Juist, wederom is het enige antwoord dat het spoor doodloopt

Het enige dat justitie zal bereiken is dat van u en mij, mensen die niets te verbergen hebben, de gegevens vastgelegd zullen worden. En slechts gehoopt mag worden op deze wijze een terrorist of crimineel die nog te stom is om voor de duvel te dansen, op te kunnen sporen.

Bewaarplicht een prima opsporingsmiddel?

Hoe hard moet ik gaan lachen?